Amazon doit payer 2,25 millions de dollars et fermer définitivement un programme de vente précédemment suspendu, à la suite d’une enquête et d’un procès intenté par le procureur général de Washington qui a affirmé qu’il s’agissait essentiellement de prix.
« Vendu par Amazon » fonctionnait essentiellement comme ça. Amazon contacterait un vendeur tiers et conviendrait d’un prix minimum pour un article. Si Amazon vendait l’article plus cher, il partagerait les bénéfices. À certains égards, ce n’est pas si différent d’acheter un tas de choses en vrac et de les revendre. Mais en raison de la façon dont Amazon évalue et présente dynamiquement les articles dans le magasin, ce n’est pas tout à fait ce qui s’est passé.
Comme l’explique le bureau de l’AG, Amazon a fini par augmenter le prix des articles pour correspondre à d’autres détaillants et a empêché les vendeurs d’offrir des remises. En conséquence, les acheteurs étaient souvent poussés à acheter des marques appartenant à Amazon, qu’ils pouvaient évaluer comme ils le souhaitaient :
Les prix de la grande majorité des produits restants inscrits au programme « Vendu par Amazon » se sont stabilisés à des niveaux artificiellement élevés.
… Lorsque les prix ont augmenté, certains vendeurs ont connu une forte baisse des ventes et des bénéfices résultant des produits inscrits au programme. Face à la hausse des prix, les acheteurs en ligne ont parfois choisi d’acheter les produits de la marque propre d’Amazon, en particulier ses produits de marque maison. Cela a conduit Amazon à maximiser ses bénéfices, que les consommateurs aient payé un prix plus élevé pour la vente de produits « Vendus par Amazon » ou se soient contentés d’acheter le même produit ou un produit similaire proposé par Amazon.
Cela ressemble à une mauvaise affaire pour les vendeurs, mais plus fondamentalement, Bob Ferguson, AG de Washington, a affirmé que la pratique violait les lois antitrust de l’État. Amazon est peut-être un magasin, mais il vend également ses propres produits, ce qui en fait un concurrent des vendeurs tiers en question. Et deux concurrents concluant un accord secret pour contrôler le coût des marchandises, c’est à peu près la définition de la tarification.
Amazon a contesté la caractérisation de l’AG, affirmant que tout était pour le bien du client et complètement au niveau. Il a également déclaré avoir arrêté le programme pour « des raisons commerciales sans rapport avec l’enquête de l’AG ». « Bien que nous croyions fermement que le programme était légal, nous sommes ravis d’avoir résolu le problème », a déclaré la société dans un communiqué à TechCrunch.
C’est donc une coïncidence extraordinaire qu’un programme en expansion depuis 2018 ait été interrompu presque immédiatement après que les autorités antitrust ont commencé à flairer. « Nous avons ouvert l’enquête en mars 2020 et Amazon a suspendu le programme en juin », a déclaré Dan Jackson du bureau AG. Peut-être que c’était juste maintenant.
Cependant, au lieu de combattre l’affaire devant les tribunaux, Amazon a accepté un décret de consentement exigeant le paiement de 2,25 millions de dollars (qui ira directement au financement de la division antitrust de l’AG) et interdit à Amazon de réactiver le programme de quelque manière que ce soit.
« Les consommateurs sont perdants lorsque des entreprises géantes comme Amazon fixent les prix pour augmenter leurs bénéfices. L’action d’aujourd’hui favorise l’innovation des produits et le choix des consommateurs et rend le marché plus compétitif pour les vendeurs de l’État de Washington et de tout le pays », a déclaré Ferguson.
