NFT

Le Royaume-Uni et l’UE commencent à diverger sur la réglementation financière après le Brexit

Le Royaume-Uni et l’UE commencent à diverger sur la réglementation financière après le Brexit
Written by admin
Le Royaume-Uni et l’UE commencent à diverger sur la réglementation financière après le Brexit

Le Royaume-Uni et l’UE ont déjà commencé à diverger sur la manière dont ils contrôlent les marchés financiers, dans l’espoir que les deux parviendront à un large accord sur « l’équivalence » prudentielle à la suite du Brexit.

La Grande-Bretagne a présenté des changements dans des domaines tels que les règles relatives à la négociation d’actions, de titres à revenu fixe et de matières premières quelques mois après la fin de la période de transition du Brexit le 31 décembre.

De subtils changements de règles affectent les philosophies contradictoires entre l’UE et le Royaume-Uni sur la manière de réguler les marchés.

Parmi les changements potentiels, le Royaume-Uni prévoit de lever les limites sur le montant des transactions effectuées dans les dark pools, des lieux privés où les investisseurs peuvent négocier des actions sans signaler à l’avance leurs plans au reste du marché.

Il envisage également de modifier la quantité d’informations fournies publiquement avant et après la fin des transactions sur le marché des actions et des obligations et de supprimer les limites sur le montant des contrats de matières premières que les négociants peuvent détenir.

La priorité de l’UE est de développer un marché intérieur des capitaux plus harmonisé. Au contraire, les politiciens britanniques voient le Brexit comme la possibilité retour à la restauration des pouvoirs et de la discrétion des régulateurs et des échanges, perdus en raison de couches de réglementation européenne détaillée et prescriptive.

Les politiciens britanniques veulent donner aux chiens de garde plus de latitude pour rédiger une politique technique ; Les bourses et les plates-formes de négociation pourraient également avoir plus de liberté dans le contrôle de leurs utilisateurs et de leurs produits, selon un comité Lords qui examine l’avenir des relations entre le Royaume-Uni et l’UE.

« Le Royaume-Uni a toujours été une exception en Europe », a déclaré Kay Swinburne, vice-présidente des services financiers chez KPMG et ancienne membre du Parlement européen.

Swinburne a fait une comparaison avec le système américain : « Aux États-Unis, les organismes d’autoréglementation assument beaucoup plus de responsabilités que de s’en remettre aux régulateurs. L’UE n’a jamais cru qu’une infrastructure de marché financier se prêtait à l’autorégulation », a-t-il ajouté.

L’alignement entre la Grande-Bretagne et l’UE est largement employé sur la reconnaissance par l’UE des normes britanniques comme « équivalentes ». Alors que le Royaume-Uni tente de diverger, l’UE n’a approuvé que deux permis temporaires, ce qui accorde aux institutions britanniques un accès plus direct aux clients du bloc.

Mais l’attachement des politiciens et des chefs d’entreprise à l’installation s’estompe et sa valeur diminue de semaine en semaine. « Vous ne pouvez pas avoir de divergence et d’équivalence », a déclaré mardi Mairead McGuinness, chef des services financiers de l’UE.

« Si vous nous l’aviez demandé au début de l’automne, nous aurions dit que l’équivalence est vitale pour tous les domaines et doit être corrigée, mais les choses ont évolué. L’équivalence est de courte durée », a déclaré la baronne Rita Donaghy, présidente d’une commission de la Chambre des lords examinant l’avenir des relations entre le Royaume-Uni et l’UE.

Il a exhorté le Royaume-Uni à nouer des relations étroites avec l’UE, mais a admis: « L’atmosphère est plutôt cool en ce moment et cela n’aide pas. »

La réglementation européenne a souvent été un exercice d’équilibre entre la Grande-Bretagne, la France et l’Allemagne. Maintenant que le Royaume-Uni a disparu, l’UE revient à son système bancaire et la Grande-Bretagne aura beaucoup plus de flexibilité pour adapter ses règles que l’UE, a déclaré Karel Lannoo, directeur général du groupe de réflexion européen CEPS.

« Ça me rappelle le [wholesale] changements que nous avons connus au cours des 30 dernières années. Le Royaume-Uni avait un système diversifié et hautement autorégulé avant le début du marché unique », a-t-il noté.

Cependant, le nouveau système du Royaume-Uni pourrait réduire la capacité du Parlement à contrôler les règles et à tenir les régulateurs responsables, a averti la baronne Donaghy. « Le gouvernement et les régulateurs ont désormais un pouvoir important dans l’élaboration de la réglementation des services financiers. »

Cependant, alors que le Royaume-Uni et l’UE sont susceptibles de se séparer sur des aspects importants de la réglementation financière, il existe également des domaines où ils peuvent se chevaucher.

Cette année, Londres et Bruxelles modifieront des parties infructueuses de la gigantesque législation bancaire et des marchés conçue pour améliorer le système financier après la crise de 2008, comme Mifid II, Solvency II pour les assureurs et CRR, qui couvre le capital bancaire.

L’UE pourrait également imiter les plans du Royaume-Uni sur les transactions échouées et les deux étudient des règles pour accroître la concurrence sur les marchés à terme européens. Le régime dit « d’accès ouvert » permet aux investisseurs d’utiliser une chambre de compensation de leur choix, mais ils ont été retardés à plusieurs reprises.

Même dans ce cas, il peut y avoir des différences nuancées mais importantes. Dans une série de « Solutions rapidesLors de Mifid II, Bruxelles a relevé le plafond du nombre de contrats de matières premières que les commerçants peuvent détenir, à 300 000 lots par commerçant.

Mais le Royaume-Uni cherche à aller plus loin car ses marchés, qui incluent les contrats à terme sur le pétrole brut Brent, sont beaucoup plus vastes et plus mondiaux, selon trois personnes familières avec la pensée du gouvernement.

Des plans sont en cours pour permettre aux bourses de gérer les commerçants détenant des positions importantes. La bourse déciderait également des limites sur la taille des blocs de négociation hors marché convenus en privé.

Un « conversation shop » devrait améliorer la coopération réglementaire et la compatibilité entre Londres et Bruxelles finalisé A la fin du mois.

Mais l’accord est susceptible d’être un terrain d’entente rare, car chaque partie utilise le Brexit comme une opportunité d’éliminer et d’adapter la réglementation des principaux marchés tels que les actions, les contrats à terme et les titres à revenu fixe à leurs propres philosophies. Comme l’a noté McGuinness sur les décisions d’équivalence de l’UE : « Il n’y a pas d’urgence ».

About the author

admin

Leave a Comment